ENTREVISTA A DAVID TRUEBA

El nombre de David Trueba, nacido el 10 de septiembre de 1969, se asocia rápidamente al de su hermano, el reconocido cineasta Fernando Trueba (director de BELLE EPOQUE, Oscar 1994 a la Mejor Película en Lengua Extranjera). Pero – habiendo trabajado también como periodista y guionista para televisión- es justo cederle el hueco que le corresponde por derecho propio en el cine español. Guionista de títulos como LOS PEORES AÑOS DE NUESTRA VIDA, TWO MUCH, LA NIÑA DE TUS OJOS o BALSEROS, ha dirigido también tres películas. LA BUENA VIDA y OBRA MAESTRA son comedias, pero el registro de su última cinta es absolutamente distinto: se trata del drama con tintes documentales SOLDADOS DE SALAMINA, cuyo guión ha escrito él mismo basándose en la novela homónima de Javier Cercas en torno a las peripecias de un periodista que trata de localizar al miliciano que permitió que Rafael Sánchez Mazas salvase la vida en El Collel. Esta película, que ya han visto cerca de 335.000 espectadores y ha recaudado más de 1.800.000 € (un éxito que corrobora el alcanzado por el relato original), podría ser seleccionada para aspirar al Oscar en su próxima edición.

VD. HA MANIFESTADO QUE, SI BIEN LA NOVELA DE CERCAS LE CAUTIVÓ, NO PENSÓ EN HACER UNA PELÍCULA CON ELLA. Y LO CIERTO ES QUE, A PRIORI, LAS DIFICULTADES DEL TEXTO PARECÍAN NO INVITAR A ELLO. SIN EMBARGO, AL FINAL HA CONSEGUIDO LO QUE PARECÍA IMPOSIBLE. ¿ACASO PORQUE, LEJOS DE LLEVAR AL CINE LA NOVELA, SÓLO HA PRETENDIDO PLASMAR SU PERSONAL LECTURA DE LA NOVELA, REALIZAR UN PRODUCTO DIFERENTE?
Una novela no se puede “llevar” al cine. Hay que respetar su independencia, entender que fue escrita para ser leída, para ser libro. Del mismo modo una película debería ser sólo eso: una película. Da igual de dónde venga la historia e incluso de lo que trate. Lo que importa es la película final. Por eso, lo único que me guió fue la sensación y la emoción que produjo leer la novela y traté de reconvertir eso en emociones y sensaciones cinematográficas. Con esto de las adaptaciones literarias se especula demasiado. Todas las historias tienen un origen (real, literario, filosófico, accidental, recorte de prensa) y han de ser “adaptadas” para convertirse en una película. Es decir, toda película es una adaptación.
LA FIDELIDAD DE LA PELÍCULA A LA NOVELA DE CERCAS RESULTA SORPRENDENTE DADA LA PRÁCTICA HABITUAL. SIN EMBARGO, EXISTEN ALGUNAS VARIACIONES SOBRE LAS QUE NOS AGUIJONEA LA CURIOSIDAD: ¿POR QUÉ EL CAMBIO DE SEXO DEL PROTAGONISTA? ¿POR QUÉ EL TONO DE “LOLA CERCAS” PARECE MÁS CONCILIADOR QUE EL DEL NOVELISTA QUE PROTAGONIZA EL RELATO?
Todos los cambios por mínimos que sean (y los sutiles son a veces los más importantes) los haces en función de la película que quieres hacer, de cómo tú la ves. Unas cosas se respetan y otras se cambian. Debe ser así. El cambio de sexo propulsó muchas ideas que estaban sugeridas en la novela y que en su expresión visual protagonizadas por un hombre no “transmitían”, no lograban sugerir nada. Me habría llevado a ser discursivo, pesado, literario. Poner voz en off y cosas así que delatan la incapacidad del adaptador para resolver la traslación de la letra impresa a la pantalla. Al convertirlo en mujer se me abrió una puerta. Lo que es evidente es que a todo el mundo le llamó la atención, pero gracias al trabajo de Ariadna Gil lo que era un prejuicio generalizado basado en razones personales, un poquito de cotilleo que tanto abunda, se convirtió para muchos en la gran virtud de la adaptación.
ENTRE LOS COMENTARIOS QUE HA SUSCITADO SU PELÍCULA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HEMOS ENCONTRADO ALGUNOS COMO “ENTRE LOS FALANGISTAS TAMBIÉN HABÍA BUENOS ESCRITORES” O “EN LOS AÑOS TREINTA TAMBIÉN SE FUSILABA FALANGISTAS”. ¿PUEDEN LA NOVELA Y SU PELÍCULA MARCAR UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA IMAGEN QUE DE LA TRAGEDIA DE LA GUERRA SE PONE A DISPOSICIÓN DE LAS NUEVAS GENERACIONES?
Hay que ser muy ignorante para descubrir a estas alturas que en la guerra fueron fusiladas personas de ambos bandos. Hay que ser muy cerril para no abrir los ojos a excesos de una y otra parte. El habitual y deshumanizador proceso de una guerra. Es más, creo que cuanto más se conozcan los horrores de nuestra guerra, que los hubo a manta, quizá algún día lleguemos a superarla y a fabricar una nueva generación de personas que no la utilicen en su beneficio ni se estanquen en posturas dogmáticas. En cuanto a lo de los buenos escritores, lamento reconocer que no soy historiador de la literatura y que sólo me guío en esto por mi gusto personal y mi gusto personal es muy caprichoso, así que jamás se me ocurriría decidir si un escritor es bueno o malo.
SU PELÍCULA HA CONSEGUIDO SENTAR EN BUTACAS CONTIGUAS A COMUNISTAS Y FALANGISTAS SIN QUE EL MOBILIARIO DE LA SALA SUFRIERA DESPERFECTOS. ¿CONTRIBUYE SU CINTA AL RESPETO MUTUO O ES QUE LA GENTE ESTÁ DE VUELTA DE TODO?
El cine posee un virtud. Ser capaz de situarte en distintos puntos de vista, en distintas maneras de mirar la vida, de comprender los problemas de los demás. En aceptar las miserias de los otros como si fueran propias. En terminar incluso por ayudarte a reírte de ti mismo. Por desgracia, como todo en esta vida, muchas veces se infrautiliza. Creo que las películas retratan mucho a quien las hace, en los pequeños detalles. Y aunque sea una palabra terriblemente cursi, trato de ser tolerante en la vida y en la obra si es que a lo que yo he hecho hasta ahora se le puede llamar obra (más bien chapucillas para tapar los agujeros de mis carencias).
¿ES YA A PARTIR DE AHORA POSIBLE HACER CINE SOBRE LA GUERRA CIVIL SIN RECURRIR A LA COMEDIA PARA NO PROVOCAR IRAS EN UNO Y OTRO LADO?
Hombre, yo creo que antes ya se podía hacer. Pero es curiosa esa apreciación sobre la comedia. Bernard Shaw decía que si querías decirle a alguien la verdad lo mejor era hacerle reír, así evitabas que te matara. El humor siempre ha sido el mejor recurso para sobrevivir. Y el cine español es un reducto de supervivientes. Aparte creo que nuestro país, en general, es de comedia. De echarse a reír para no echarse a llorar.
CERCAS EN LA NOVELA Y VD. EN LA PELÍCULA ATRIBUYEN A JOSÉ ANTONIO LA FRASE QUE ESTE TOMÓ DE SPENGLER SOBRE EL PELOTÓN DE SOLDADOS COMO RECURSO PARA LA SALVACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL. ¿QUÉ ENCUENTRA DE DECADENTE Y QUÉ DE INSURGENTE EN LA ESPAÑA DE HOY?
Creo que ambos sabíamos que la frase es de Spengler. El que se la atribuye a José Antonio es el otro superviviente del fusilamiento, Pascual Aguilar. Todos los falangistas en general atribuyen la frase a José Antonio. Me disculparás que la pregunta en sí sobre decadencia e insurgencia la deje sin contestar. Me parece muy complicado y me obligaría a dar juicios sobre la realidad. Y lo de los juicios se lo dejo a Garzón y compañía. Yo sólo miro, me sorprendo, río, lloro y quizá algún día logre tener una opinión sobre algo que merezca la pena ser expresada. Quizá sobran opinadores y faltan informadores.
DESPUÉS DE LO OCURRIDO EN LA ÚLTIMA CEREMONIA DE ENTREGA DE LOS GOYA Y EL BARULLO EN TORNO A LA PRESENTACIÓN DE LA ÚLTIMA PELÍCULA DE JULIO MEDEM EN SAN SEBASTIÁN, MUCHOS ESPAÑOLES SE PREGUNTAN: ¿DÓNDE ESTABA EL MUNDO DEL CINE ESPAÑOL CUANDO ETA COMETIÓ SU ÚLTIMO ASESINATO?
En mi caso particular en Vitoria, acompañando a la familia Pagazartundua porque me dolió profundamente ese asesinato. Pero no juzgo a quienes no estaban. Estas son cosas muy personales, que dan miedo, respeto. Es así. Claro que a mi alrededor no vi a ningún columnista ni tertuliano de radio, tampoco vi al gremio de fontaneros ni de soldadores, ni a ningún futbolista ni tampoco a ningún banquero. Pero no por eso se me ocurriría preguntar indignado ¿dónde están los banqueros cuando ETA mata? Con esto quiero decir que el denominado “cine español” está compuesto por gente muy variada y que en una cosa como esta jugar a ver quién es más valiente y da más la cara no sirve de mucho. Creo que para desacreditar la protesta generalizada contra la guerra de Irak se echó mano del argumento de que los del cine no alzaban la voz contra ETA, pero resultó muy demagógico: olvidó la ceremonia de los Goya que se abrió con un rechazo frontal de ETA, el papel de muchos actores a lo largo de estos años, incluso alguno que ha estado amenazado. Lo que importaba era desacreditar la protesta contra la guerra. Lo entiendo políticamente, pero no me pareció justo. Y una vez más envilecimos la oposición a ETA y enfangamos a la sociedad en un asunto en el que tiene que estar muy unida y decidida a transmitir que matar jamás es la solución a nada, que el asesinato es inaceptable siempre. Y que, como se dice en SOLDADOS DE SALAMINA, “la vida es al fin y al cabo lo único que tenemos”.
QUIZÁ NO SE LO HAYA PLANTEADO, PERO ¿QUÉ OPCIONES TIENE UN CINE COMO EL DE “SOLDADOS DE SALAMINA” FRENTE A LA PLAYSTATION?
Ninguna. Son cosas diferentes. Es como si le preguntáramos a alguien qué opciones tiene de ponerse a leer a Schopenhauer mientras delante se le desnuda Julia Roberts. Ahora bien, como esas cosas no le pasan a uno habitualmente pues se pone a leer. La Play da bastante menos placer, pero es muy adictiva, eso está claro. Supongo que dentro de poco habrá que abrir centros de recuperación para chavales adictos a la Play. SOLDADOS DE SALAMINA es una humilde película, hecha con poco dinero, pero con la entrega de quien cree que está contando una historia que merece ser contada. Y una historia buena, siempre, tarde o temprano, es algo que uno necesita que le cuenten. Necesitamos la ficción.
Publicada originalmente el 29 de septiembre de 2003.